Un tarif en deux parties est un système de prix dans lequel un producteur facture un prix forfaitaire pour le droit d'achat unités d'un bon ou service, puis facture un prix unitaire supplémentaire pour le bien ou le service lui-même. Des exemples courants de tarifs en deux parties comprennent les frais de couverture et les prix par boisson dans les bars, les frais d'entrée et les frais par trajet dans les parcs d'attractions, les adhésions de club de gros, etc.
Techniquement parlant, le "tarif en deux parties" est quelque peu impropre, car tarifs sont les taxes sur les marchandises importées. dans la plupart des cas, vous pouvez simplement considérer le "tarif en deux parties" comme synonyme de "tarification en deux parties", ce qui est logique, car les frais fixes et le prix unitaire constituent en fait deux parties.
Pour qu'un tarif en deux parties soit réalisable sur le plan logistique sur un marché, quelques conditions doivent être remplies. Plus important encore, un producteur cherchant à appliquer un tarif en deux parties doit contrôler l'accès au produit - en d'autres termes, le produit ne doit pas être disponible à l'achat sans payer les frais d'entrée. Cela a du sens, car sans contrôle d'accès, un seul consommateur pourrait aller acheter un tas d'unités du produit, puis les mettre en vente auprès de clients qui n'ont pas payé les frais d'entrée d'origine. Par conséquent, une condition nécessaire étroitement liée est que les marchés de revente du produit n'existent pas.
La deuxième condition qui doit être remplie pour qu'un tarif en deux parties soit durable est que le producteur qui souhaite mettre en œuvre une telle politique ait un pouvoir de marché. Il est assez clair qu'un tarif en deux parties serait irréalisable dans un marché compétitif puisque les producteurs de ces marchés sont des preneurs de prix et n'ont donc pas la possibilité d'innover en ce qui concerne leurs politiques de prix. À l'autre extrémité du spectre, il est également facile de voir qu'un monopoliste devrait être en mesure de mettre en œuvre un tarif en deux parties (en supposant bien sûr un contrôle d'accès) car il serait le seul vendeur du produit. Cela dit, il pourrait être possible de maintenir un tarif en deux parties sur des marchés imparfaitement concurrentiels, surtout si les concurrents utilisent des politiques de prix similaires.
Lorsque les producteurs ont la capacité de contrôler leurs structures de prix, ils vont appliquer un tarif en deux parties lorsque cela leur est rentable. Plus précisément, les tarifs en deux parties seront très probablement mis en œuvre lorsqu'ils seront plus rentables que les autres systèmes de tarification: facturer à tous les clients le même prix unitaire, discrimination par les prix, etc. Dans la plupart des cas, un tarif en deux parties sera plus rentable que les prix de monopole ordinaires, car il permet aux producteurs de vendre une plus grande quantité et de capturer davantage surplus du consommateur (ou, plus précisément, le surplus du producteur qui serait autrement le surplus du consommateur) que ce qu'il pourrait avoir avec un prix de monopole régulier.
Il est moins clair si un tarif en deux parties serait plus rentable qu'une discrimination par les prix (en particulier la discrimination par les prix au premier degré, qui maximise surplus du producteur), mais il peut être plus facile à mettre en œuvre en cas d'hétérogénéité des consommateurs et / ou d'informations imparfaites sur la volonté de payer des consommateurs.
En général, le prix unitaire d'un bien sera inférieur en vertu d'un tarif à deux volets par rapport à un prix de monopole traditionnel. Cela encourage les consommateurs à consommer plus d'unités en vertu du tarif en deux parties qu'ils ne le feraient en vertu d'un prix de monopole. Le profit du prix unitaire sera toutefois inférieur à ce qu'il aurait été en vertu du prix de monopole, car sinon, le producteur aurait offert un prix inférieur en vertu du prix de monopole régulier. Le montant forfaitaire est suffisamment élevé pour au moins compenser la différence, mais suffisamment bas pour que les consommateurs soient toujours disposés à participer au marché.
Un modèle commun pour un tarif en deux parties consiste à fixer le prix unitaire égal à coût marginal (ou le prix auquel le coût marginal correspond à la volonté de payer des consommateurs), puis fixez le droit d'entrée égal au montant du surplus du consommateur généré par la consommation au prix unitaire. (Notez que ce droit d'entrée est le montant maximum qui pourrait être facturé avant que le consommateur ne quitte complètement le marché). La difficulté de ce modèle est qu'il suppose implicitement que tous les consommateurs sont les mêmes en termes de volonté de payer, mais il fonctionne toujours comme un point de départ utile.
Un tel modèle est décrit ci-dessus. À gauche, le résultat du monopole pour la comparaison - la quantité est définie lorsque le revenu marginal est égal au coût marginal (Qm), et le prix est fixé par la courbe de demande à cette quantité (Pm). Le surplus du consommateur et du producteur (mesures communes de bien-être ou de valeur pour les consommateurs et les producteurs) est alors déterminées graphiquement par les règles de recherche du surplus du consommateur et du producteur, comme le Régions.
À droite, le résultat tarifaire en deux parties décrit ci-dessus. Le producteur fixera un prix égal à Pc (nommé comme tel pour une raison qui deviendra claire) et le consommateur achètera des unités Qc. Le producteur capturera le surplus du producteur étiqueté PS en gris foncé à partir des ventes unitaires, et le producteur capturera le surplus du producteur étiqueté PS en gris clair à partir de l'avant fixe frais.
Il est également utile de réfléchir à la logique de l'impact d'un tarif en deux parties sur les consommateurs et les producteurs, nous allons donc travailler sur un exemple simple avec un seul consommateur et un seul producteur sur le marché. Si nous considérons la volonté de payer et les coûts marginaux dans la figure ci-dessus, nous verrons que le prix de monopole régulier entraînerait la vente de 4 unités au prix de 8 $. (N'oubliez pas qu'un producteur ne produira que tant que le revenu marginal sera au moins aussi élevé que le coût marginal, et courbe de la demande représente une volonté de payer.) Cela donne un surplus du consommateur de 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 6 $ du surplus du consommateur et 7 $ + 6 $ + 5 $ + 4 $ = 22 $ du surplus du producteur.
Alternativement, le producteur pourrait facturer le prix lorsque la volonté de payer du consommateur est égale au coût marginal, soit 6 $. Dans ce cas, le consommateur achèterait 6 unités et gagnerait un surplus du consommateur de 5 $ + 4 $ + 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 15 $. Le producteur gagnerait 5 $ + 4 $ + 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 15 $ de surplus du producteur provenant des ventes unitaires. Le producteur pourrait alors appliquer un tarif en deux parties en facturant des frais initiaux de 15 $. Le consommateur examinerait la situation et déciderait qu'il est au moins aussi bon de payer les frais et de consommer 6 unités du bien que ce serait pour éviter le marché, laissant au consommateur 0 $ de surplus du consommateur et au producteur 30 $ de surplus du producteur global. (Techniquement, le consommateur serait indifférent entre participer et ne pas participer, mais cela l'incertitude pourrait être résolue sans changement significatif du résultat en faisant le forfait de 14,99 $ plutôt de 15 $.)
Une chose qui est intéressante à propos de ce modèle est qu'il exige que le consommateur soit conscient de la façon dont ses incitations vont changer à la suite de un prix inférieur: si elle ne prévoyait pas acheter plus en raison du prix unitaire inférieur, elle ne serait pas disposée à payer le forfait frais. Cette considération devient particulièrement pertinente lorsque les consommateurs ont le choix entre une tarification traditionnelle et une tarification en deux parties. tarif puisque les estimations du comportement d'achat des consommateurs ont des effets directs sur leur volonté de payer d'avance frais.
Une chose à noter à propos d'un tarif en deux parties est que, comme certaines formes de discrimination par les prix, il est économiquement efficace (bien qu'il corresponde bien sûr aux définitions de l'injustice de beaucoup de gens). Vous avez peut-être remarqué plus tôt que la quantité vendue et le prix unitaire dans le diagramme tarifaire en deux parties étaient étiquetés Qc et Pc, respectivement - ce n'est pas aléatoire, il s'agit plutôt de souligner que ces valeurs sont les mêmes que celles qui existeraient dans un marché. Comme le montre le diagramme ci-dessus, le surplus total (c'est-à-dire la somme du surplus du consommateur et du surplus du producteur) est le même dans notre modèle tarifaire de base en deux parties car il est soumis à une concurrence parfaite, seule la répartition des excédents est différent. Cela est possible parce que le tarif en deux parties donne au producteur un moyen de récupérer (via la redevance fixe) l'excédent qui serait perdu en abaissant le prix unitaire en dessous du prix de monopole normal.
Étant donné que l'excédent total est généralement plus élevé avec un tarif à deux volets qu'avec un prix de monopole régulier, il est possible de concevoir un tarif en deux parties de sorte que les consommateurs et les producteurs soient mieux lotis qu'ils ne le seraient en situation de monopole prix. Ce concept est particulièrement pertinent dans les situations où, pour diverses raisons, il est prudent ou nécessaire d'offrir aux consommateurs le choix d'un prix régulier ou d'un tarif en deux parties.
Il est, bien sûr, possible de développer des modèles tarifaires en deux parties plus sophistiqués pour déterminer quels sont les frais et le prix unitaire fixés de manière optimale dans un monde avec différents consommateurs ou groupes de consommateurs. Dans ces cas, le producteur a deux options principales à suivre.
Premièrement, le producteur peut choisir de vendre uniquement aux segments de clientèle les plus disposés à payer et fixer les frais fixes au niveau de surplus du consommateur que ce groupe reçoit (excluant effectivement les autres consommateurs du marché) mais fixant le prix unitaire à coût marginal.
Alternativement, le producteur peut trouver plus rentable de fixer la redevance fixe au niveau du surplus du consommateur pour le plus bas groupe de clients désireux de payer (donc garder tous les groupes de consommateurs sur le marché), puis fixer un prix supérieur à marginal Coût.